有知乎網友提(ti)問(wen)：網絡(luo)主(zhu)播(bo)(bo)在(zai)其直播(bo)(bo)間唱(chang)歌侵權嗎?一(yi)個網絡(luo)主(zhu)播(bo)(bo)主(zhu)要通過在(zai)其直播(bo)(bo)間唱(chang)歌的方(fang)式來獲取觀眾禮物，是(shi)否算侵權行為?
網絡主(zhu)播(bo)在直(zhi)播(bo)間唱(chang)歌，最大的(de)問題不是是否構成侵權，而是詞曲版權人對如何維權的(de)問題無計可施。
網絡主播(bo)(bo)在直播(bo)(bo)間唱(chang)歌(ge)，會收到各種名義(yi)的打賞，所以屬于收費表演，不能構成《著(zhu)作權法》規定的合理使用(yong)。如果未經詞曲著(zhu)作權權利人(ren)許可(ke)進行表演的，理論上主播(bo)(bo)有(you)侵權之嫌，直播(bo)(bo)平臺也有(you)構成共同侵權的風險。
但問題來了，對這種使用(yong)作品的方(fang)式(shi)，權(quan)利人維權(quan)成本(ben)會非常高。
沒有回看取證難
主播的表演方(fang)式是(shi)直播，一般沒法回看，所以(yi)權利人要(yao)取證，只有去公證處，守著(zhu)電(dian)腦(nao)開屏幕(mu)錄像，期間還得有兩個公證員(yuan)在場。白天粉(fen)絲們上(shang)班(ban)上(shang)課，直播少，晚上(shang)和周末才是(shi)黃金時(shi)段(duan)，所以(yi)，可能需要(yao)三(san)個人加班(ban)取證。
接下來的(de)問題是(shi)概率問題，面對平臺(tai)上(shang)成(cheng)百上(shang)千(qian)主播(bo)，挑哪個維權好?這(zhe)里(li)的(de)問題屬于(yu)“瞎貓(mao)碰上(shang)死耗子(zi)”，為什么這(zhe)么說呢(ni)?因為即(ji)使是(shi)四大唱片(pian)公司，每家有(you)(you)幾十萬首詞曲版權，要(yao)找(zhao)一個主播(bo)屏幕錄像連著錄像幾天，他/她(ta)也未(wei)必會唱到你有(you)(you)版權的(de)歌(ge)曲。
法院判賠標準低
我們推論一(yi)下：權(quan)利(li)人(ren)的律師和(he)公(gong)證員們經過幾天的蹲守，終于錄到一(yi)首主播唱的侵權(quan)歌曲了，隨后興(xing)沖沖制作(zuo)公(gong)證書，去法院起訴，前期成本(ben)得(de)幾萬元，法院會(hui)判(pan)決多少(shao)呢(ni)?
答：判決三千塊一首歌已經是很高了。例(li)如，《燭光里的媽(ma)媽(ma)》侵權(quan)，連(lian)帶合理支出(chu)，判了總共1700元(yuan)。
以往筆者碰到的(de)其他案件(jian)里，版(ban)權(quan)人(ren)維權(quan)音樂網站(zhan)時(shi)，往往一次播(bo)放(fang)或者下載大量歌(ge)曲，用批量維權(quan)訴(su)訟來解決判(pan)賠標準(zhun)低(di)的(de)問(wen)題(ti)。但直(zhi)播(bo)這個(ge)模式和(he)傳統音樂網站(zhan)不同(tong)，如(ru)前所述，能(neng)找到一首侵權(quan)歌(ge)曲已經不易(yi)，怎么來批量維權(quan)?
著(zhu)作權(quan)集體管理(li)不力
實際上(shang)(shang)，我前面說(shuo)的(de)這個(ge)不(bu)是新問(wen)題，而是唱片工業(ye)已經應對了上(shang)(shang)百年的(de)問(wen)題。這種問(wen)題應該怎么解決?西方(fang)人(ren)發明著(zhu)作(zuo)權(quan)集(ji)(ji)體(ti)管(guan)理(li)制度，唱片公司共(gong)同(tong)成立一個(ge)著(zhu)作(zuo)權(quan)集(ji)(ji)體(ti)管(guan)理(li)組(zu)織(zhi)，組(zu)織(zhi)管(guan)所有會員(yuan)在部分領域的(de)版權(quan)，比如(ru)營業(ye)場所的(de)背景音樂(le)，又如(ru)卡拉OK詞(ci)曲版權(quan)。維(wei)權(quan)時，著(zhu)作(zuo)權(quan)集(ji)(ji)體(ti)管(guan)理(li)組(zu)織(zhi)因為手里(li)的(de)權(quan)利多，代表所有會員(yuan)進行維(wei)權(quan)時效率會非常(chang)高。
但在中國，擁有版(ban)權(quan)(quan)最多的(de)幾個(ge)國際唱片公司(si)很(hen)多并不是著(zhu)作(zuo)權(quan)(quan)集(ji)體(ti)管理(li)組(zu)(zu)織的(de)會員，為(wei)什(shen)么?因為(wei)根據法規(gui)，著(zhu)作(zuo)權(quan)(quan)集(ji)體(ti)管理(li)組(zu)(zu)織必須得(de)由國家(jia)版(ban)權(quan)(quan)局批準，而國家(jia)版(ban)權(quan)(quan)局批準的(de)組(zu)(zu)織，只(zhi)能是官(guan)辦的(de)。此外，他們收(shou)取的(de)版(ban)權(quan)(quan)費(fei)的(de)分配很(hen)有爭議。
有專家(jia)指出，“我國目前(qian)的集(ji)(ji)體(ti)(ti)管(guan)理(li)組織(zhi)存在壟斷性、準行政性體(ti)(ti)制(zhi)弊端(duan)，以及授權、收費、分配等(deng)方面的機制(zhi)缺陷，導致集(ji)(ji)體(ti)(ti)管(guan)理(li)組織(zhi)公(gong)信(xin)力不(bu)強、認(ren)同(tong)度不(bu)高。”唱(chang)片(pian)公(gong)司(si)(si)要(yao)用國際通行標準玩著作權集(ji)(ji)體(ti)(ti)管(guan)理(li)，碰到中國特(te)色，然后特(te)色贏了。但很多大的國際唱(chang)片(pian)公(gong)司(si)(si)寧愿(yuan)維(wei)權困難，也選(xuan)擇(ze)不(bu)加(jia)入集(ji)(ji)體(ti)(ti)管(guan)理(li)組織(zhi)。
這個意味著(zhu)(zhu)(zhu)，在(zai)直(zhi)播領域(yu)，雖然需要有(you)著(zhu)(zhu)(zhu)作權(quan)集(ji)體管(guan)理(li)組(zu)織出面維權(quan)，但是著(zhu)(zhu)(zhu)作權(quan)集(ji)體管(guan)理(li)組(zu)織卻(que)偏偏沒有(you)詞(ci)曲版權(quan)最多的部分大公司的權(quan)利。
所以，本文的(de)(de)(de)最后，闡述下筆者(zhe)的(de)(de)(de)結論：現行(xing)的(de)(de)(de)法律(lv)、制度和判賠(pei)標準(zhun)對(dui)直(zhi)播平臺的(de)(de)(de)商業(ye)模式而言(yan)有(you)一個版(ban)(ban)權紅(hong)利。這個問題怎么解決?中國的(de)(de)(de)事還得靠政府，國家(jia)每(mei)年有(you)打擊盜版(ban)(ban)的(de)(de)(de)“劍(jian)網(wang)行(xing)動(dong)”，下次“劍(jian)網(wang)行(xing)動(dong)”，把直(zhi)播網(wang)站作(zuo)為執(zhi)法對(dui)象，他們就(jiu)不得不向唱片(pian)公司(si)和集體管理組(zu)織交費了。 |
